申论如何拿高分？除了平时的理论积累和学习理论技巧外，还要做题练笔，一定要把平时的积累利 用做题练习的方式给加强、加固、加牢，这样方能在考试中从容应对。ahgwyksw.com公考小助手给各位分享《安徽联考申论考前特训之：法治维度法律维权模考卷》希望能助您一臂之力 。

　　1.本题本由给定资料与作答要求两部分构成，考试时限为150分钟。其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为ll0分钟。满分、l00分。

　　2.请在题本、答题卡指定位置上用黑色字迹的钢笔或签字笔填写自己的姓名和准考证号，并用28铅笔在准考证号对应的数字上填涂。

　　3.请用黑色字迹的钢笔或签字笔在指定的答题区域作答，超出答题区域的作答无效。

　　4.待监考人员宣布考试开始后，你才可以开始答题。

　　5.所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。

　　6.监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误，允许离开后，方可离开。

　　严禁折叠答题卡!

　　二、给定材料

　　资料1

　　完善市场经济是中国改革的基本方向。改革开放30多年最宝贵的经验，就是“解放市场”，通过放松管制以释放企业和个人的积极性，通过市场基础性作用的发挥，创造出计划经济时代无法比拟的经济活力和经济效率。

　　但是，市场经济不是存在于真空中，它需要有一系列制度作为基础，其中最为重要的是遵守契约与法治。没有契约，市场经济就不是市场经济，而是强盗经济;没有法治，交易双方就难以形成稳定的交易预期。正如吴敬琏教授所说，好的市场经济是法治的市场经济。从这个角度看，中国的市场化进程事实上也是法治化不断推进的进程，法制越完善，市场化改革就相对越顺利，市场经济发展就越稳定;反之亦然。

　　资料2

　　2011年，农民工组合“旭日阳刚”由于翻唱汪峰的《春天里》走红网络，并参加了当年的央视春晚，广受好评。不过，这边“旭日阳刚”刚尝到“春天里”的滋味，那边《春天里》的作者汪峰就发通知：“旭日阳刚”以后不能以任何形式演唱《春天里》。声明刚一发表，就迅速形成“网友挺阳刚，业内撑汪峰”的局势，虽说，最终的结果是“旭日阳刚”向汪峰道歉，汪峰也回应将为二人重新写歌，但关于情与理，关于翻唱，关于维权，人们还是争论不休。

　　网友子嵇：说实话，汪峰比“旭日阳刚”专业，但“旭日阳刚”的歌声更有感染力，不仅仅是所谓的农民工的标签，感染力是很奇怪的东西，就那么一瞬间就感动了，与是否原唱、是否专业无关。相信汪峰也很纠结，其实没啥好纠结的，一切都终将是过眼云烟，曾经被一首歌感动过，多年以后，我们会想起这份曾经的感动或者早已忘记……挺，“旭日阳刚”!

　　网友友风：这场风波还是引起了众多网友的不满，有的说汪峰没有风度，有的支持汪峰的做法。其实汪峰就是在维护自己的版权，并没有过激的行为。并且“旭日阳刚”也通过各种渠道，向曾经帮助过他们的汪峰致谢道歉。应该说这起“禁唱”风波，会在喧嚣中平静下来。如果没有众多七嘴八舌的猜测或参与评说，也就不会出现今天这样的尴尬局面了。通过这次“禁唱”风波，暴露了在目前执法力度欠缺的著作权环境下，音乐创作者所面临的困境。

　　网友帖木耳：有太多人情与法理不分的人了!

　　网友爱果果：我还不知道为什么你的歌别人不能唱。歌舞团的还不是在赚钱，还不是想唱什么就唱什么。你是个大明星，不要和他们计较了，你也不差那点钱。这个时候，维权意识别那么清醒了。社会上的人，都想分得一杯属于自己的羹。

　　网友一只骄傲的猫：支持汪峰!支持作者捍卫自己的权益!众所周知，这种问题是由于中国在版权保护法律制度方面的巨大漏洞造成的，但因为某一小部分人的巨大利益，这种法律制度的改革会是漫长而艰辛的。希望我们每个人都能成为推动、促进这种改革的一份子，哪怕小到一条正义的评论!

　　某著名网站记者：仔细来看，因翻唱引起纠纷并非这一起事件。歌手沙宝亮也曾因未经《暗香》词作者陈涛许可演唱《暗香》并制作发行MV，被诉至法院;梁静茹2005年演唱会侵权风波也是翻唱造成。音乐人在版权权益的缺失上不容忽视，2010年春晚王菲翻唱《传奇》之后，不仅这首歌家喻户晓，作为彩铃下载，也使原作者及演唱者李健成为红人。很多人甚至认为李健的版权代理人孙涌智为此获得丰厚收入，但在一篇报道中，孙涌智坦言《传奇》仅给其带来十几万的版权收入，颇具无奈。

　　对于这种层出不穷的现象及权益人维权的无奈，业内人士认为，在著作权保护方面立法已相对完善，但实际上著作权保护在我国一直是薄弱环节，一方面基于传统文化的影响，人们对著作权保护认识不够，侵权盗版现象比较普遍;另一方面在法律实施细则上还有空白，执法力度不够，导致侵权风险过低。而在司法层面，还存在举证难、赔偿少的情况，这也是知识产权保护维权难的原因之一。也有网络歌手表示，华语乐坛近年来之所以有这么多的侵权行为存在，与有关翻唱的法制不够健全密切相关，因为歌手翻唱只要去中国音乐著作权协会(简称“音著协”)交200元就成为合法行为。有些草根歌手原本只是放在网上唱着玩，没什么商业用途。但他们红了之后，签约唱片公司还继续翻唱，每首歌只是付给“音著协”200元就说是合法的，这是在钻有关法规的漏洞。

　　当然，抛开权益来说，歌曲通过翻唱广为流行，甚至给原作者带来经济效益，使其艰辛创作所付出的努力获取回报，这不是个坏事情。但关键是现在全社会并没有形成尊重知识产权的大环境，翻唱者和其经纪人受利益的驱动，没有主动地尊重他人的知识产权。长此以往，音乐事业没了鼓励创造的砝码，只会愚蠢地被迫走向没落。

　　资料3

　　《著作权法》第三十六条规定，“使用他人作品演出，表演者(演员、演出单位)应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬”。白纸黑字表明，公开表演的“翻唱”首先要经过许可，其次须支付报酬。可这样的合法利益维护，在“禁唱”风波中，却被日益模糊了焦点，上升到人情和道德的高度。

　　2011年1月，谷建芬、乔羽、傅庚辰、赵季平、徐沛东、阎肃、雷蕾、三宝、李海鹰等13位中国著名词曲作家联合发表声明，要求所有非公益性、商业性演唱活动涉及以上作者作品的，必须征得作者的书面授权并支付报酬，如擅自使用将被追究法律责任。然而，有网友说道：“你们这么大岁数还想着要钱。”这样的反馈让76岁的谷建芬感到非常揪心。

　　谷建芬表示：“有歌手1年唱1首歌、跑30场晚会，赚了900万，词曲作者却没有任何收入，这是极不正常的。”汪峰也在博文中强调：“事实上，包括我在内的不少创作者关注的并不只是钱，我们更看中的是我们对自己作品的权利和保护。”

　　“我维护我的正常利益，却要遭受非议，这是一种无奈。而公众在常识问题上的反复争执(比如该不该享有著作权)，这更是一种悲哀。在国外，那就是一件两三个人之间打个电话发个邮件就结束了的事情。如果能到这个程度在国外就是太匪夷所思了，简直就是一个笑话。因为这个是完全不需要说的。”汪峰感叹。

　　音乐人在维权道路上遭遇的尴尬至少折射出公众版权意识的薄弱。沪上知名律师游闽键指出：“国民对于音乐作品使用的保护意识不强，这种情况是长期形成的，我们国家这方面制度建立的比较晚，这要有一个过程。”

　　但从另外一个角度上看，“汪峰”事件至少带来了一个好处，那就是有利于全民培养版权意识，“《春天里》这个个案，让更多的人知道，原来是不可以这样随便翻唱人家的歌的，以前你唱能得到许可的，现在我不许可你唱也是可以的，这也是进步。”商业的归商业，道义的归道义，这才是一个合理法制环境下的正常心态。